Understanding Prejudice
Understanding Prejudice
Return Home

Reading Room

Exercises and Demonstrations
Multimedia Center
Teacher's Corner
Directory of Experts
Organizations
Links on Prejudice
About Us
Privacy Policy
Contact Us

Reading Room
偏見的心理:概觀

來自直接經驗的刻板印象

刻板印象不僅源於大衆媒體,還源於直接的經驗。雖然一些刻板印象建立在事實基礎上(例如,男人比女人平均來說更具有侵略性的事實),許多卻是來自於在其它方面合適的思考模式的扭曲。爲了說明這個觀點,試做下面的練習:環顧四周5到10秒鐘然後記下你周圍環境中的事物。接著,在你仔細的觀察了你的周圍環境之後,閉上你的眼睛,回憶你所注意到的所有事物。在你花一些時間試做這個練習之前別往下讀。

你回憶看見了什麼?如果你像大部分人一樣,你所注意到的項目是環境中最明顯的物體-突出的,大的,多彩的,或者在某些方面引人注意的物體。當我們觀察我們的環境,我們並不是對每一個元素都給予同樣的重視;事實上,我們有高度的選擇性。甚至在沒有意識到的情況下,我們以一種給予最明顯的事物最多的注意力的方式來自動過濾我們所看到的一切。

在正常情況下,這種自動過濾是非常有益的。畢竟,哪一個更值得去注意呢?是一輛迎面而來的汽車或是路邊的一塊卵石?就如同分類思維方式,我們集中注意力於明顯刺激物使得我們更有效的處理大量的資訊。然而也如同分類思維方式,我們對明顯刺激物的專注可能導致認知上系統性的扭曲,並且,有時,導致偏見和刻板印象。

Loren Chapman (1967) 所做的一個試驗顯示明顯刺激物如何扭曲人所做的判斷。Chapman把一系列成對的詞語,例如熏肉-老虎,投影到受試者面前的螢幕上。 例如,在一個典型的系列中,螢幕左邊的詞語是熏肉,獅子,花,或者,而右邊的詞語是蛋,老虎,或者筆記本。Chapman平衡了這些成對的詞語使每個左邊的詞語和每個右邊的詞語都能以相同次數出現,但是他發現當受試者被要求評估不同詞語的頻率時,他們報告看見了錯覺的相互關聯。例如,人們預計當熏肉出現在左邊,和它並列出現的平均時間占百分之四十七。同樣的,受試者認爲當獅子在左邊,老虎是與它並列出現最頻繁的一個詞語。

儘管錯覺的相互關聯能夠因爲各種各樣的原因發生,一個關鍵因素是特殊的組合比其他組合更容易被記住(Hamilton, Dugan, & Trolier, 1985; Mullen & Johnson, 1990). 在Chapman的研究例子中,一些成對的詞語因爲兩個詞語在主題上有關聯而顯得突出。但是當罕見的事件或因素互相組合,特殊性也會增加-一個有時候會導致刻板印象的結果。

這種聯繫在一項試驗中得到了闡明,人們被呈現一些描寫兩組中其中一組成員的行爲的簡短陳述:“甲組”或“乙組” (Hamilton & Gifford, 1976). 甲組的成員是乙組的成員的兩倍,但是在陳述裏描繪正面和負面行爲的比例在每一組都是一致的。在這些陳述裏大約百分之七十的時間是在描寫一種正面的行爲(如,“去醫院探望生病的朋友”),而大約百分之三十的時間是在描繪一種負面的行爲(如,“一直在談論他自己和他的問題”)。換句話說,最罕見的-因此,最特殊的-陳述描寫的是少數民族群體的負面的行爲(乙組)。

在這些情況下,人們嚴重的高估了少數民族負面行爲的頻率。如表4粗體字所示,受試者想起百分之五十二的負面行爲來自乙組,即使實際比率僅是百分之三十三。此外,後來的研究也顯示當獨特組合與負面行爲相關,並且與事先存在的刻板印象一致的時候,這種錯覺的相互關聯特別顯著(Hamilton & Rose, 1980; Mullen & Johnson, 1990). 在這樣的情況下,不尋常組合的顯著性能夠強烈的加強對少數民族的刻板印象。

表4:錯覺的相互關聯的一個例子

 陳述內容 甲組 乙組 總數
  陳述裏的實際分配  
 正面的行爲 18 (67%) 9 (33%) 27 (100%)
 負面的行爲 8 (67%) 4 (33%) 12 (100%)
  陳述裏的認知分配  
 正面的行爲 17.5 (65%) 9.5 (35%) 27 (100%)
 負面的行爲 5.8 (48%) 6.2 (52%) 12 (100%)

注釋:這個表格是基於Hamilton 和Gifford (1976)的一項研究的資料。儘管12項負面的行爲的陳述只有4項與乙組有關(少數民族組),受試者之後想起,比起甲組(平均值=5。8),更多負面的行爲來自於乙組(平均值=6。2)。


上一頁
27之第 17頁
下一頁